AVIS : Qui aurait cru qu’il y a à peine trois ans, les services de streaming vidéo auraient du mal à faire des profits ?

Lorsque la pandémie a frappé, les studios hollywoodiens se sont précipités pour mettre en ligne des services de streaming ou ont constaté une augmentation des offres déjà établies qui avaient attiré l’attention et l’attention des gens alors que la majeure partie du monde était limitée à rester à l’intérieur.

Cela allait être la nouvelle norme pour Hollywood, l’avenir qu’ils pensaient inévitable se produisait maintenant plus tôt que prévu. Le streaming est venu enterrer le cinéma et prendre sa place.

Mais le navire en streaming semble s’être échoué, ou du moins avoir connu quelques fuites. Ce que l’on espérait autrefois être un blip devient une réalité tout à fait difficile pour Hollywood : les services de streaming perdent d’énormes sommes d’argent.

On pourrait penser que cela ne serait pas une surprise pour quiconque surveille le plafond de la dette de Netflix (qui, au cas où vous ne le sauriez pas, est actuellement de 14 milliards de dollars), mais courir après les abonnés pour augmenter la croissance n’est pas une recette pour des bénéfices instantanés.

Lorsque Warner Discovery a aiguisé ses couteaux et a commencé une saignée de HBO Max, j’ai d’abord pensé que ce serait spécifique à eux.

Mais les premiers mois de 2023 ont montré qu’il s’agit d’un problème à l’échelle de l’industrie : Paramount+ a mangé Showtime aux États-Unis pour économiser sur les coûts et a annulé plusieurs spectacles. Netflix étale les sorties de ses plus grandes émissions sur plusieurs mois (tant pour le binge-watching) pour faire attendre et s’abonner, tandis que Disney réduit ses budgets et cherche à étaler ses émissions Marvel sur une plus longue période, avec beaucoup d’argent. des suites annoncées pour Toy Story et Frozen qui se dirigent vers les cinémas.

Produire des séries de qualité pour le streaming coûte cher, ce que j’ai dit à maintes reprises, et bien que ces services aient des millions d’abonnés payants chaque mois, cela ne suffit pas à les rendre autosuffisants.

Comme l’ont montré ces derniers mois, l’appétit pour le cinéma n’est peut-être pas là où il était avant la pandémie, l’argent gagné pour une sortie en salles – surtout lorsque vous frappez gros – est quelque chose qui manque cruellement aux studios.

Quoi que vous pensiez de l’impact culturel de la série Avatar, The Way of Water a semblé atteindre plus de 2 milliards de dollars de recettes au box-office, et en parlant de croisière, Tom Cruise a eu le plus gros succès d’une longue carrière avec Top Gun: Maverick, sécurisant 1,5 milliard de dollars au box-office mondial.

Une photo d'Intel 10e génération
Crédit : Disney

Avec le box-office chinois ouvert aux sorties internationales, les studios ont plus de possibilités de gagner de l’argent plus rapidement avec le cinéma qu’avec le streaming. Comme je l’ai mentionné précédemment, cela n’a jamais eu beaucoup de sens pour moi pourquoi Disney restreindrait la sortie de Prey à son service. Il ne semble même pas être disponible à la location ou à l’achat sur tout autre service et cela ne fait que laisser de l’argent sur la table.

Hollywood semble avoir pris conscience de cette réalité. Ainsi, bien que ce ne soit pas comme si l’expérience du streaming n’avait pas conduit à de bonnes choses, il y a eu des enseignements qui ont clarifié la direction que les services doivent suivre pour être durables.

L’un de ces apprentissages est que le cinéma ne disparaît pas de la carte aussi rapidement que certains l’auraient pensé. Et qui sait, si le cinéma peut soutenir les résultats du studio, cela se reproduira peut-être dans l’espace de diffusion en continu pour une relation plus symbiotique.

Je préfère largement regarder des films au cinéma – vous ne peut pas battez du pop-corn et les lumières sont tamisées pour une expérience vraiment cinématographique.