AVIS : Lorsque Apple lance un nouvel appareil, il le fait généralement sortir du parc. Il y a peu de téléphones meilleurs que l’iPhone, peu de tablettes meilleures que l’iPad et peu d’ordinateurs portables meilleurs que le MacBook.
Vous pouvez donc imaginer mon enthousiasme quand Apple a annoncé son entrée sur le marché VR/AR.
Il existe déjà de nombreux casques de réalité mixte avec un excellent matériel, y compris le Vive XR Elite et Meta Quest Pro récemment lancés. Mais c’est le logiciel qui a sans doute laissé tomber ces appareils, sans l’application qui tue qui fera que tout le monde se précipitera pour acheter un casque.
J’étais convaincu qu’Apple serait celui qui proposerait cette application phare pour la réalité mixte. Après tout, Apple est la société qui a développé la bibliothèque d’applications qui a lancé la révolution des smartphones. Malheureusement, Apple n’a pas répondu à mes attentes les plus élevées avec le Vision Pro lors de son lancement.
Le Vision Pro a certainement l’air intrigant, avec Apple le présentant comme un appareil informatique qui peut remplacer votre ordinateur portable, et il est doté d’une technologie de pointe. Mais toutes les applications que vous pouvez utiliser ont apparemment été migrées depuis un MacBook.
Oui, vous pouvez naviguer sur le Web avec plusieurs fenêtres, regarder des films sur un immense écran virtuel ou passer des appels vidéo avec des amis, mais je ne suis pas convaincu que je voudrais le faire avec un casque serrant mon visage plutôt que sur le affichage d’un ordinateur portable MacBook Air beaucoup plus abordable (et pratique).
Et même si j’étais persuadé d’acheter un casque de réalité mixte, pourquoi achèterais-je le Vision Pro plutôt que les options existantes ? Le logiciel VisionOS d’Apple est le plus grand avantage, vous permettant d’utiliser le système d’exploitation simplifié d’Apple. Mais j’ai du mal à accepter que le logiciel suffira à justifier l’écart de prix entre le Vision Pro et le Meta Quest Pro.
Le Meta Quest Pro est à peine considéré comme abordable avec un prix de 999 $, et pourtant il reste en quelque sorte 2500 $ moins cher que le Vision Pro. Je ne sais pas pourquoi il y a une telle disparité de prix ici. Le Quest Pro a une technologie similaire avec des goûts de suivi oculaire, de passthrough de couleur et une conception tout-en-un.
Apple pourrait bien souligner la puissance de la puce M2, qui est considérablement plus puissante que le processeur (Qualcomm Snapdragon XR2+) alimentant le Meta Quest Pro, mais toute cette puissance sera gaspillée si Apple ne fournit aucune application à prendre profit de cet avantage de performance. Facetime et Disney Plus, qui ont tous deux beaucoup figuré lors de la présentation de lancement, ne vont certainement pas couper la moutarde.
Il convient de souligner que le Vision Pro a encore un long chemin à parcourir jusqu’au lancement. Apple a annoncé que le casque sera disponible à l’achat en 2024, ce qui en fait une révélation précoce surprenante pour Apple. L’explication la plus probable à cela est qu’Apple veut encourager les développeurs à créer plus d’applications pour le Vision Pro avant qu’il n’arrive dans les magasins. Cela signifie qu’il reste encore beaucoup de temps pour Apple et ses partenaires pour créer une application qui tue pour faire de la Vision Pro une proposition plus tentante.
Mais pour le moment, je ne vois tout simplement pas comment le Vision Pro justifie son prix élevé, surtout lorsque le Meta Quest Pro – qui offre des fonctionnalités similaires – est tellement plus abordable.
Si Apple veut un jour faire du Vision Pro une réussite, au même niveau que l’iPhone, l’iPad ou le MacBook, il devra soit réduire ce prix, soit devenir encore plus créatif avec son logiciel.
