AVIS : Cette semaine, Intel a dévoilé le rebranding de ses processeurs, le plus gros depuis 15 ans. Dans l’état actuel des choses, et avec quelques commentaires d’Intel, les changements semblent ouvertement viser à la confusion des consommateurs.
Pour une explication plus détaillée du nouveau schéma de nommage, plongez dans mon explicateur Intel Core Ultra. Mais, le maigre est que le surnom «i» a disparu et qu’Intel a divisé ses puces en ensembles Core et Core Ultra. Mais, des conventions de dénomination supplémentaires comme les séries U/P/H ne disparaissent pas, il reste donc difficile de savoir en quoi Core et Core Ultra diffèrent. Intel dit que Core est la marque « grand public » et « Core Ultra » est la prime.
Alors, quel est le point? Intel a donné des raisons variées pour le changement, mais l’un des principaux est la simplification. C’est absolument valable et il est difficile d’affirmer que « Intel Core i9 14900H de 14e génération » n’est pas plus compliqué que « Intel Core Ultra 9 1900H » – ce ne sont pas de vrais noms, juste certains que j’ai imaginés sur la base des exemples d’Intel et des conseils sur la structure probable.
Cependant, si vous creusez un peu plus, les choses commencent à paraître un peu moins conviviales pour le consommateur. Une autre raison invoquée par Intel était qu’il aimerait que son image de marque soit plus visible. La génération est souvent giflée devant « Intel Core » et les gens se réfèrent généralement aux puces comme simplement « i3 » ou « i5 », etc., ce qui élimine largement cela. Vous verrez maintenant Intel Core juste à l’avant et Intel pense que vous allez maintenant dire que vous aurez un « Core 3 » ou « Core Ultra 5 », qu’il préfère.
Mais, ce manque de marque Intel a-t-il d’emblée nui aux clients ? Avoir la génération en tête n’a certainement pas nui aux clients et je pense que l’abandon de sa proéminence fait exactement le contraire. Les générations peuvent être si importantes en ce qui concerne les puces – une génération à l’autre peut représenter une différence décente en termes de performances et de fonctionnalités, tandis qu’un écart de deux générations peut être énorme. Sauf si, dans le cadre de cette transition, Intel entend rendre les différences entre les générations moins impressionnantes.
Pour la parité, il convient de noter qu’Intel n’est pas le seul fabricant de puces avec des noms déroutants. Bien qu’Apple clarifie au moins la génération en comparant un M1 à un M2, j’imagine qu’il est difficile pour l’utilisateur moyen de Mac de distinguer la différence entre un M1 Ultra et un M1 Max en un coup d’œil. AMD peut souvent présenter également des processeurs de marque confuse, ce problème n’est donc pas exclusif à Intel. Mais c’est la façon dont Intel a justifié ce changement qui m’a inquiété.
J’ai trouvé les commentaires d’Intel à Le bord particulièrement troublant. Le rédacteur en chef Sean Hollister a postulé à juste titre que les consommateurs pourraient accidentellement acheter la puce de l’année dernière sous ce nouveau schéma de dénomination. La réponse du stratège de la marque Intel, Peter Thraves, a été pour le moins décourageante et suggère qu’Intel ne considère pas cette confusion comme un problème. Thraves a répondu: «Nos clients, les équipementiers, doivent vendre beaucoup de produits plus anciens… crier« 13e génération »met en évidence ce qui est nouveau, mais il crie aussi ce qui est vieux. Nous voulons le rendre un peu plus flexible ».
Le mot « flexible » ressemble à un choix de formulation plutôt politique. Je ne connais tout simplement pas d’autre moyen de prendre cela que de penser qu’Intel est heureux que les utilisateurs achètent les générations précédentes par accident ou ignorent simplement qu’il peut y avoir une meilleure option. Je soupçonne que l’argument d’Intel serait que l’utilisateur peut être parfaitement satisfait de ladite puce, mais il pourrait potentiellement mieux dépenser son argent dans un tel cas et en tirer plus de valeur.
Un autre contrepoint serait que la génération restera dans la partie numérotée vers la fin du nom et qu’elle est là pour ceux qui veulent aller la chercher. Mais, les utilisateurs les plus avertis sur le plan technologique qui voudraient aller le chercher sont les moins susceptibles d’être induits en erreur par l’absence d’une génération au départ.
Avoir la génération au début du produit était une distinction claire entre le nouveau et l’ancien, garantissant que le client pouvait prendre une décision éclairée quant à savoir s’il souhaitait la technologie la plus récente ou s’il préférait se contenter d’une puce à un prix inférieur. La nouvelle image de marque d’Intel augmente plutôt la probabilité d’erreur du consommateur – et ce n’est pas le cas.
Ctrl + Alt + Suppr est notre colonne d’opinion hebdomadaire axée sur l’informatique où nous approfondissons le monde des ordinateurs, des ordinateurs portables, des composants, des périphériques et plus encore. Trouvez-le sur Themelocal tous les samedis après-midi.
