Examen du SSD Kingston Fury Renegade M.2 PCIe 4.0

Le SSD Fury Renegade M.2 PCIe 4.0 de Kingston est un kit phénoménal. Malgré son TLC quelque peu vieillissant, dans les scénarios du monde réel, il domine absolument à la fois les tests de copie brute et les temps de chargement des jeux. Il s’agit peut-être d’un disque PCIe 4.0, mais il s’agit peut-être du meilleur SSD PS5 du moment. Tant pour la valeur que pour les performances.

Introduction

Le SSD Fury Renegade de Kingston est absolument l’un des tout meilleurs SSD PS5 du marché et très facile à recommander.

Contrairement à la plupart de ses concurrents, la société a utilisé une combinaison de composants plus intéressante sur la plate-forme PCIe 4.0 pour créer quelque chose d’unique.

Au lieu de simplement s’appuyer sur la dernière NAND PCIe 5.0 dans un package 4.0 comme Crucial, ou de passer au PCIe 5.0, le Fury Renegade est un mélange intrigant de DDR4 complète, combiné avec une ancienne NAND à 176 couches et le PS5018-E18 de Phison. contrôleur, avec un firmware tueur à la place.

Qu’est-ce que cela signifie? En termes simples, des performances incroyables sur des figures 4K séquentielles et aléatoires, qui se traduisent par de sérieuses prouesses dans le monde réel. Ce n’est peut-être pas un disque PCIe 5.0, mais il n’a aucun impact lorsque vous le comparez à eux.

Spécifications

• Cache DDR4 pas LPDDR4
• NAND TLC à 176 couches
• Incroyable cote d’endurance

Le Fury Renegade de Kingston a principalement été conçu dans un seul but, pour être installé dans une PlayStation 5. Il s’agit d’une unité PCIe 4.0, correspondant à l’emplacement M.2 de la PS5, et dispose également d’un puissant dissipateur thermique en aluminium à profil bas, pour aider à encourager ceux-ci. les températures excessives tombent.

Ce qui est vraiment intéressant, cependant, c’est cette combinaison de matériel et son rapport avec les performances réelles. En apparence, si vous regardez ce que Kingston a inclus ici ; vieux de quatre ans, 176 couches TLC, un cache DDR4 haute puissance moins efficace et un contrôleur Phison PS5018-E18 (un ARM Cortex R5 32 bits construit à partir du processus 12 nm de TSMC), on pourrait supposer que cela va fonctionnent peut-être aussi bien que le P5 Plus de Crucial ou le SN580 de Western Digital. Fondamentalement, une démarche budgétaire, essayant de se positionner comme une solution idéale pour mettre à niveau le stockage de votre console.

Mais le fait est que ce que Kingston a réalisé ici est tout simplement incroyable, car il défie directement certains des disques PCIe 5.0 les plus rapides et les plus chers actuellement disponibles à l’achat. Bien que nous en reparlerons plus tard.

Outre les combinaisons matérielles étranges et les dissipateurs thermiques à profil bas, le Kingston Fury Renegade présente également des valeurs de garantie et d’endurance impressionnantes, le disque étant évalué jusqu’à 2 000 TBW (téraoctets écrits) sur l’endurance seule, bien sûr, il est livré avec le désormais standard 5 Garantie d’un an également.

Il n’existe pas de services de récupération de données comme vous en trouverez avec quelque chose comme le FireCuda 540 de Seagate ou similaire, mais c’est toujours 600 TBW de plus que ses concurrents les plus proches.

Configuration des tests

Lorsqu’il s’agit de tester n’importe quelle quantité de SSD, la première chose à faire est d’utiliser un bon banc de test solide et stable ou un PC de test.

J’ai testé le Kingston Fury Renegade et un certain nombre de ses concurrents au cours des dernières semaines et je savais dès le départ que j’aurais besoin d’un matériel de premier ordre pour garantir que le seul goulot d’étranglement était le lecteur lui-même.

Chaque SSD est testé dans le slot PCIe 5.0, le plus proche du CPU, sur une carte mère Asus ROG Z790 Dark Hero. Je l’ai également associé à un Intel Core i7-14700K pour garantir que les transferts de fichiers restent fluides et cohérents et qu’il y a plus qu’assez de cœurs pour tout le monde. Tous les disques sont retirés de leurs dissipateurs thermiques et placés sous le dissipateur thermique en aluminium M.2 inclus sur la carte elle-même pour garantir des règles du jeu équitables.

Vous pouvez trouver les spécifications complètes du système ci-dessous :

• CPU: Intel Core i7-14700K
• Carte mère : ASUS ROG Maximus Z790 Héros sombre
• GPU : Gigabyte GeForce RTX 4080 16 Go Aero OC
• RAM: 32 Go (2 x 16 Go) Corsair Dominator Titanium DDR5 à 7 200
• Glacière: Refroidisseur liquide pour processeur LCD Corsair iCUE Link H150i
• Bloc d’alimentation : Bloc d’alimentation Corsair RMx Shift 80+ Gold 1 200 W
• Cas: Hyte Y70 Tactile

Lorsqu’il s’est agi de décider quels tests utiliser pendant mon temps d’analyse comparative de ces disques, j’ai opté pour un mélange de références synthétiques et réelles. Crystal Disk Mark 8 est notre test de choix pour les résultats de synthèse pure, examinant très spécifiquement les vitesses séquentielles avec une profondeur de file d’attente de 8 et 1, puis les vitesses aléatoires 4K aux Q32 et Q1 également.

Le premier est plus utile pour comprendre comment ces disques copient et récupèrent rapidement des types de fichiers similaires, tandis que Random 4K est plus révélateur du chargement de jeux ou du transfert d’ensembles de fichiers impairs. Les benchmarks Quick System Drive et Data Drive de PC Mark 10 ont également été inclus, afin que nous puissions voir exactement comment chaque lecteur fonctionne globalement sur une base d’index également.

Pour nos tests réels, nous profitons du test de référence des jeux 4K de Final Fantasy XIV. Vous pouvez le placer directement sur le lecteur lui-même, puis le charger à partir du lecteur. Une fois terminé, vous obtiendrez un temps de chargement moyen en secondes pour toutes les scènes. Enfin, j’ai également inclus un test de copie de fichier de 120 Go, dans lequel nous prenons une copie de Red Dead Redemption II (119 Go techniquement), la copions sur le disque, puis chronométrons le temps nécessaire pour créer une deuxième copie sur le disque lui-même. .

J’ai également inclus plusieurs indices, créés en divisant le prix en USD par diverses mesures, notamment les vitesses séquentielles et 4K maximales, ainsi qu’une mesure en Go par $, pour nous donner une bonne compréhension de la façon dont ces disques fonctionnent d’un point de vue purement valeur à moment de la rédaction.

Performance

• Des performances vraiment impressionnantes
• Beats de nombreux autres disques que j’ai testés

Ne tournons pas autour du pot ici, le Fury Renegade de Kingston est vraiment impressionnant en termes de performances de référence.

Séquentielles enregistrées respectivement à 7 002 Mo/s et 6 627 Mo/s. Comparé au Crucial T500 (équipé d’une NAND TLC 232 couches et du contrôleur E25 de Phison), il était 106 Mo/s plus lent en lecture, mais près de 400 Mo/s plus rapide en écriture seule.

Continuez à faire défiler les résultats et les horloges 4K aléatoires à 89 et 354 Mo/s, par rapport aux 94 et 326 Mo/s du T500, encore une fois plus lents en lecture mais plus rapides en écriture.

Ce qui est plus intéressant cependant, c’est de jeter un œil aux résultats 4K Q32. Bien qu’il s’agisse certes d’un scénario quelque peu de niche, le Fury a battu tous les disques que nous avons testés, avec une certaine marge, même les disques PCIe 5.0 de premier plan.

Dans les résultats du monde réel, ces chiffres synthétiques commencent vraiment à montrer où se situent exactement les performances de ce disque. Final Fantasy XIV a réussi un temps de chargement impressionnant de 7,69, légèrement plus lent que les T500, T700 et Aorus Gen5, mais toujours plus que respectable.

Le plus gros choc est cependant venu sous la forme du test de copie de fichiers de 120 Go, où le Fury s’est glissé avec un temps de copie de 36,51 secondes, encore une fois plus rapide que n’importe quel disque que j’ai testé, y compris l’Aorus Gen5 12000.