Un tribunal américain a statué que Google Search représentait un « monopole » anticoncurrentiel dans une décision antitrust stupéfiante qui pourrait entraîner une vaste refonte de la manière dont les utilisateurs du Web trouvent des informations en ligne.
Dans un verdict rendu lundi en faveur du gouvernement américain, le juge de district américain Amit Mehta a qualifié Google de « monopoleur » qui a agi d’une manière qui protégerait ce monopole.
Le juge a écrit : « Après avoir soigneusement examiné et pesé les témoignages et les preuves, le tribunal arrive à la conclusion suivante : Google est un monopole et a agi comme tel pour maintenir son monopole. Il a violé l’article 2 de la loi Sherman. »
Les AirPods Max d’Apple bénéficient d’une remise exceptionnelle
Les AirPods Max d’Apple ont démarré à 549 £. Ils coûtent désormais 459 £, soit une économie de 90 £ par rapport au prix demandé et de 40 £ par rapport au prix le plus récent d’Argos.
- Argos
- Était 549 £
- Maintenant 459 £
Dans un verdict que Google est presque certain de faire appel, le juge a cité les accords exclusifs que Google a signés avec des sociétés comme Apple pour être le fournisseur de recherche par défaut, qui ont rapporté des milliards à Apple et ont assuré que Google Search est le premier port d’escale pour les utilisateurs à moins qu’ils ne fouillent dans les paramètres.
Le procès a révélé que Google avait versé à Apple la somme colossale de 20 milliards de dollars rien qu’en 2022. Il est possible que cet accord (et d’autres avec des entreprises comme Samsung et Mozilla) soit désormais interdit si le jugement est confirmé. Le juge s’est demandé comment un concurrent pourrait éventuellement défier Google dans le contexte actuel.
Dans son avis écrit, le juge Mehta a ajouté : « Plus précisément, le tribunal estime que (1) il existe des marchés de produits pertinents pour les services de recherche générale et les annonces textuelles de recherche générale ; (2) Google a un pouvoir de monopole sur ces marchés ; (3) les accords de distribution de Google sont exclusifs et ont des effets anticoncurrentiels ; et (4) Google n’a pas fourni de justifications proconcurrentielles valables pour ces accords. Fait important, le tribunal estime également que Google a exercé son pouvoir de monopole en facturant des prix supraconcurrentiels pour les annonces textuelles de recherche générale. Ce comportement a permis à Google de réaliser des bénéfices de monopole. »
Au cours du procès antitrust qui a duré plus de dix semaines, le ministère de la Justice américain a affirmé que cette tactique avait empêché ses concurrents de contester la domination de Google sur le moteur de recherche. Le juge a également estimé que Google avait pu facturer des prix plus élevés pour la publicité, ce qui est la raison d’être de son moteur de recherche.
Google avait affirmé tout au long du procès que son avantage résidait dans le fait d’être le produit que les clients préféraient utiliser, plutôt que dans des pratiques qui avaient freiné la concurrence.
Google n’a pas encore commenté le verdict, que vous pouvez lire ici (via Le bord). Nous mettrons à jour cet article lorsque cette déclaration sera disponible. Il est possible que tout appel soit entendu par la Cour suprême des États-Unis.
