Le Meta Quest 3 est le dernier casque VR autonome du titan VR, mais il y a une concurrence accrue dans l’espace VR maintenant que lors du lancement du Quest 2 en 2020. Cela dit, comment le Meta Quest 3 se compare-t-il au Pico 4 ?
Bien que les deux casques offrent une expérience globalement similaire avec des HMD minces, des contrôleurs assez légers et des performances solides, il existe des différences clés entre les deux qui influenceront le choix que vous devriez choisir.
C’est là que nous intervenons chez Themelocal ; nous sommes des experts en réalité virtuelle, et après avoir passé beaucoup de temps dans le monde virtuel de Meta Quest 3 et de Pico 4, voici comment les deux se comparent.
Prix et disponibilité
Le Pico 4 est le moins cher des deux casques VR, avec un prix public conseillé de 379 £, bien que le modèle de 128 Go puisse être trouvé pour seulement 279 £ au moment de la rédaction. Le piège ? Il n’est disponible qu’au Royaume-Uni et en Europe, sans disponibilité officielle aux États-Unis.
Le Meta Quest 3, quant à lui, est disponible au Royaume-Uni, en Europe et aux États-Unis, et commence à 479 £/499 $ avec les mêmes 128 Go de stockage.
Conception et contrôleurs
Le design est quelque peu subjectif, mais nous pensons que le Pico 4 est le plus beau des deux casques. Bien que les deux aient des visiocasques tout aussi minces grâce à l’utilisation de lentilles pancake au lieu de lentilles Fresnel plus anciennes et plus grandes, le Pico 4 arbore une forme élégante avec une façade entièrement noire qui le fait ressembler davantage à l’Apple Vision Pro qu’à l’Apple Vision Pro. la quête 3.
Le Quest 3, bien que ce ne soit certainement pas un casque laid, n’a pas l’air aussi élégant avec un design en plastique entièrement gris et une petite poignée de caméras placées au centre sur le devant du casque, ainsi que des caméras sur les bords pour le suivi. Le Pico 4 dispose également de caméras pour le passage et le suivi, mais avec un contour noir, il est très difficile à repérer.
Le Pico 4 arbore également un arceau rigide de type manivelle, avec la batterie placée à l’arrière du casque pour aider à équilibrer le poids – un système similaire au Quest Pro haut de gamme. Cela aide vraiment, car nous avons estimé que le Pico 4 avait un grand sens de l’équilibre, tandis que le Quest 3 semblait un peu lourd à l’avant, surtout pendant les longues périodes de jeu.
Cela rend le Pico 4 plus difficile à transporter dans un sac à dos, mais il est également beaucoup plus stable et plus facile à installer que la bande en tissu en forme de Y du Quest 3. Vous pouvez obtenir une bande de style manivelle similaire pour le Quest, mais vous devrez débourser 69 £/69 $ supplémentaires pour le plaisir.
En s’éloignant du casque, les contrôleurs qui l’accompagnent se rapprochent de ceux du Quest 2, plutôt que du plus récent Quest 3. En fait, ils semblent presque identiques, la seule vraie différence étant que les contrôleurs du Pico 4 sont légèrement plus longtemps et offre plus d’espace de préhension.
Cependant, comparés aux contrôleurs du Quest 3, les contrôleurs du Pico 4 semblent plutôt démodés. Alors que les deux partagent le même design large, arborant la même combinaison de boutons faciaux, de boutons de poignée, de gâchettes et de sticks analogiques, le Quest 3 abandonne l’anneau de suivi présent sur le Quest 2 et le Pico 4.
Cela rend les contrôleurs Quest 3 beaucoup plus compacts et plus faciles à utiliser. Cela signifie également que vous ne heurtez plus les anneaux de suivi lorsque vous saisissez quelque chose à deux mains dans un titre VR.
En dehors de cela, l’expérience est assez cohérente entre les deux, les deux partageant les mêmes exigences en matière de fonctionnement des piles AA. Ce serait bien d’avoir une charge USB-C sur les deux, mais en même temps, cela évitera le problème de dégradation de la batterie, donc c’est compréhensible.
Performances et fonctionnalités
En ce qui concerne la puissance de traitement pure, le Quest 3 a le dessus avec l’utilisation du Snapdragon XR2 Gen 2 plus puissant (et plus récent), tandis que le Pico 4 utilise le même chipset Snapdragon XR2 que le Quest 2.
Le chipset le plus récent offre des gains impressionnants par rapport au chipset XR2, Meta revendiquant une augmentation de 2,5x des performances du GPU, des performances de l’IA 8x améliorées et une efficacité énergétique 50% supérieure, et cela ressort clairement de l’impressionnante expérience VR du casque.
Nous avons été très impressionnés non seulement par les lentilles pancake à haute résolution de 2 064 x 2 208 par œil, mais également par la qualité des titres VR eux-mêmes, avec des textures à plus haute résolution et de nouveaux effets de particules qui n’étaient pas possibles avec le chipset XR2 du Quest 2. . Nous pensions qu’il s’agissait d’un changement visuel de jour comme de nuit et cela se traduit par une superbe expérience VR.
Le Pico 4 possède également des lentilles pancake et une résolution impressionnante de 2 160 x 2 160 par œil, mais en utilisant le même chipset que l’ancien Quest 2, il ne peut pas tout à fait fournir ces mêmes textures très détaillées ni offrir des fréquences d’images aussi élevées ; le Pico 4 plafonne à 90 Hz, tandis que le Quest 3 prend en charge 120 Hz. Cela dit, l’expérience est toujours très bonne avec le même suivi précis de l’intérieur vers l’extérieur que le Quest 3, avec le même support audio stéréo.
Les deux casques offrent des capacités de caméra couleur passthrough pour les applications de réalité mixte, bien que l’offre à double caméra de Meta soit plus claire que la configuration à caméra unique du Pico 4. Le Quest 3 a également beaucoup plus de capacités MR, avec une suite d’applications MR – sur lesquelles nous reviendrons dans un instant – et un capteur de profondeur dédié qui l’aide à se démarquer même par rapport au Quest Pro haut de gamme. , sans parler du Pico 4.
Le Quest 3 offre également des capacités impressionnantes de suivi manuel, vous permettant d’abandonner complètement les contrôleurs dans les applications et les jeux pris en charge. Le Pico 4 offre également des capacités de suivi manuel, mais il manque de support pour les développeurs, ce qui signifie qu’il est relégué à la navigation dans l’interface utilisateur du casque pour le moment.
Disponibilité des applications et des jeux
Alors que le Quest 3 et le Pico 4 sont assez équivalents en termes de matériel, le casque de Meta se démarque dans un domaine clé : la disponibilité des jeux et des applications.
Les casques VR de Meta sont sur la scène depuis un certain temps maintenant, le Quest de première génération ayant fait son apparition en 2019. Cela signifie que les développeurs VR ont cinq ans pour créer du contenu pour la plate-forme.
Meta a également financé de nombreux titres VR haut de gamme, comme Resident Evil 4 VR et Asgard’s Wrath 2, ce qui signifie qu’ils sont exclusifs à la plateforme Quest. Au moment de la rédaction de cet article, plus de 500 titres sont disponibles en téléchargement sur le Quest Store.
Quest 3 dispose également d’une large bibliothèque de titres de réalité mixte malgré son lancement seulement en octobre 2023, et Meta prévoit de publier davantage de fonctionnalités MR – comme des widgets interactifs virtuels qui se trouvent dans votre environnement réel – à l’avenir.
La bibliothèque d’applications du Pico 4 était beaucoup plus petite lors de son lancement en 2022, avec seulement 150 applications disponibles en téléchargement sur la vitrine. Même alors, les grandes applications VR comme Beat Saber et Among Us étaient – et sont toujours – absentes du Pico Store.
La société s’est efforcée d’apporter de gros jeux au magasin depuis son lancement, avec des titres comme Red Matter 2, Blade & Sorcery Nomad et After The Fall désormais disponibles sur le Pico Store, mais ce n’est toujours pas aussi étendu que l’offre du Quest Store. .
Cela n’a pas vraiment d’importance si vous possédez un PC de jeu et souhaitez jouer à des titres VR alimentés par PC, car les deux offrent une connectivité sans fil avec un PC local, mais si vous souhaitez vraiment utiliser la nature autonome du casque, le Quest 3 est celui qu’il faut privilégier.
Vie de la batterie
En ce qui concerne la durée de vie de la batterie, les deux casques VR devraient fonctionner à un niveau assez similaire, bien que les horaires exacts dépendent beaucoup de ce que vous faites sur le casque ; vous êtes plus susceptible de vider la batterie en jouant à des titres de réalité mixte sur le Quest 3 qu’à des titres VR standard sur le Pico 4, par exemple.
Cela dit, les deux casques ont une autonomie de batterie revendiquée de 2 à 3 heures, ce que nous avons trouvé assez raisonnable lors de notre processus d’examen, bien que le Quest 3 puisse s’en sortir un peu mieux avec son nouveau mode Économiseur de batterie activé. Cela réduit essentiellement les performances avec un taux de rafraîchissement et une résolution légèrement inférieurs pour aider le casque à durer le plus longtemps possible, même si vous ne verrez pas de durées d’utilisation considérablement plus longues avec le mode activé.
Les deux casques se chargent via USB-C, bien que le Quest 3 récupère sa charge un peu plus rapidement que le Pico 4 avec des capacités de charge rapide de 30 W. D’après notre expérience, il faudra encore environ deux heures et demie pour charger le premier, bien que les deux casques puissent être utilisés pendant le chargement à condition que votre câble de chargement soit suffisamment long.
