AVIS : L’une des choses qui m’agace le plus dans l’état actuel des choses autour de la 4K est qu’elle n’est pas aussi importante qu’elle devrait l’être.
Cela fait près de dix ans que les premiers téléviseurs 4K sont sortis des chaînes de montage pour entrer dans les foyers, et le contenu est abondant en 4K. Dommage que cela ne semble pas nécessairement si facile à obtenir.
Il est de plus en plus accumulé derrière des niveaux de prix plus élevés, utilisé comme carotte par des services de streaming comme Disney, Netflix et Max, ou Sky et TNT Sports pour inciter les gens à payer plus. Il devient vieux de payer pour quelque chose qui devrait être la norme.
Si vous regardez les difficultés du 8K, cela est principalement dû au fait qu’il n’y a pas beaucoup de contenu 8K natif à regarder sur ces téléviseurs. Il n’est pas particulièrement attrayant d’être vendu sur un téléviseur 8K en prétendant que cela rendra le contenu 4K meilleur que sur un téléviseur 4K, surtout lorsqu’on demande aux gens de payer un supplément supplémentaire pour la 4K.
C’est donc avec intérêt que l’on a appris que la France cherchait à montrer la voie en proposant la 4K aux consommateurs, selon les rapports du Forum UltraHD et Écrans platsHD. Je trouve bizarre qu’il ait fallu si longtemps pour que cela se produise. Les téléviseurs 4K représentent l’essentiel des ventes, les téléviseurs HD sont généralement limités à des tailles inférieures à 43 pouces, tandis que le 8K n’a pas décollé. La 4K devrait être la norme, mais la plupart des émissions que nous regardons sont toujours en HD.
La France prévoit que les téléviseurs 4K auront un taux de pénétration de 64 % d’ici le début des Jeux olympiques d’été de 2024, la pièce maîtresse du sport devant être diffusée en 4K. Cela conduira à l’arrêt du signal HD à partir de 2029, où il est prévu que l’adoption des téléviseurs 4K atteindra 95 % de la population.
Alors, où est le Royaume-Uni dans tout cela ? Pas bien développé serait la réponse. Oui, Sky propose de nombreux contenus 4K sur sa plate-forme, mais vous devrez payer un supplément pour cela. La BBC semble être coincée dans un essai sans fin avec le contenu 4K, qui a limité la quantité de contenu qu’elle peut afficher sur iPlayer en 4K, dont certaines sont dues à des problèmes réglementaires. C’est comme si la BBC avait une main liée dans le dos tandis que Netflix et Disney+ avaient carte blanche.
Un gaspillage de technologie
Le streaming est la voie à suivre pour présenter du contenu 4K, car le faire via des diffusions linéaires est plus délicat. Chaque canal occupe une certaine quantité de bande passante en raison de la quantité de données contenues dans le signal. La 4K occuperait plus que la HD, et il y a une bande passante globale à prendre en compte : la 4K occupe la bande passante d’environ deux (ou 1,5) chaînes HD, donc pour diffuser en 4K, le nombre de chaînes devrait être réduit.
Néanmoins, qui préférerait avoir plus de chaînes de Dave et Alibi plutôt que de regarder la BBC en 4K ? Et passer à un flux de travail 4K, voire 8K, comme je l’ai vu lorsque BT Sports (maintenant TNT Sports) a mené le premier essai 8K, pourrait faire une grande différence dans la façon dont nous regardons les programmes, en particulier les sports en direct.
Cela me dérange que nous achetions tous des téléviseurs 4K et que nous nous contentions d’images HD mises à l’échelle. Cela semble être un gaspillage de la technologie dont nous disposons, mais au moins la France montre une voie à suivre pour les autres pays. Espérons qu’ils commenceront à marcher sur cette voie le plus tôt possible.
