AVIS: Le dicton « ce n’est pas ce que vous avez, c’est la façon dont vous l’utilisez » pourrait être interprété de plusieurs façons, mais pour les besoins de cette chronique Son et Vision, je vais l’utiliser en référence aux téléviseurs, et non à ce que vous pourriez dire. penser à ...
Cette semaine a vu l’annonce du téléviseur Mini-LED X11H de TCL, un nom qui ressemble à celui d’une fusée SpaceX. Il dispose d’un panneau capable d’une luminosité de 6 500 nits avec plus de 14 000 zones de gradation.
Ces dernières années, l’industrie de la télévision a eu soif d’une luminosité toujours plus grande, et TCL n’est pas étranger à l’augmentation de la puissance lumineuse de ses téléviseurs (ou à la tentative d’en fabriquer un aussi grand que possible). Elle a la sensation d’une voiture de F1 lors des essais de pré-saison, en quête de gloire pour faire la une des journaux. J’écris à ce sujet et vous lisez cet article, donc ça doit fonctionner.
Mais pour revenir à « ce n’est pas ce que vous avez, c’est la façon dont vous l’utilisez », d’après mon expérience, il est quelque peu erroné d’assimiler des chiffres plus élevés à de meilleures performances, en particulier lorsqu’on parle de zones de gradation.
Le nombre élevé du X11H focalisera le débat sur son avancée technologique (ce qui est sûrement le résultat souhaité par TCL), et sur la façon dont le téléviseur est si lumineux qu’il ressemblera à la scène de Sunshine de Danny Boyle lorsque Seale de Cliff Curtis prend ses lunettes. Appliquez peut-être un écran solaire de facteur 45 et un masque de soudeur avant de regarder un contenu lumineux.
Mais le contrôle du rétroéclairage, la localisation des noirs et la luminosité élevée ne se limitent pas à un grand nombre de zones de gradation. Il est plus important de savoir comment sont ces zones de gradation contrôléet ce qu’on leur demande de faire.
J’ai examiné des téléviseurs avec des zones de gradation élevées et j’ai toujours vu des floraisons et des nuages. J’ai vu des téléviseurs avec beaucoup moins de zones et pas grand-chose, voire pas du tout.
Je comprends pourquoi des entreprises telles que Sony hésitent à se lancer dans le jeu des chiffres, car cela donne l’impression que plus c’est mieux et moins c’est moins bien. Je ferai référence au prochain et (jusqu’à présent) secret téléviseur Sony qui sortira plus tard cette année, que je désignerai comme le « Triple M » – le modèle mystère mini-LED.
Il intègre la technologie exclusive de Sony, intégrée à de minuscules pilotes de LED 22 bits capables d’effectuer une énorme quantité de traitement qui peut indiquer et contrôler plus précisément ce que font les mini-LED.
Comparé à un modèle rival, qui, à mon avis, avait plus de zones de gradation, le prototype Sony était meilleur non seulement en termes de contrôle du rétroéclairage avec ses niveaux de noir et un rendement lumineux plus précis, mais aussi en termes de gradation des couleurs (la transition d’une teinte à l’autre). .
Plutôt que de parler du nombre de zones de gradation, il s’agit des algorithmes et des traitements déployés qui indiquent aux Min-LED comment interpréter et répondre aux informations d’image qu’elles reçoivent. N’empruntez pas la voie de plus de zones de gradation, c’est une impasse. Il s’agit de la qualité du traitement.
Un autre aspect qui gagne du terrain est que la luminosité maximale élevée est la direction dans laquelle les téléviseurs se déplacent vers le bas (ou vers le haut, devrais-je dire). Cela a ses avantages : une luminosité plus élevée gère mieux les reflets et la lumière ambiante, tout en offrant davantage de potentiel que le HDR apporte avec un volume de couleur amélioré.
Bien que l’OLED gagne du terrain auprès des clients, le Mini-LED représente sa plus grande menace. L’OLED offre des noirs parfaits et un contraste infini, mais il ne peut pas égaler la luminosité de la Mini LED dans tous les cas de test ou à tous les niveaux de prix. Il n’existe pas de téléviseur parfait, mais dans la recherche d’une luminosité plus élevée en laquelle croient certaines marques de téléviseurs, le Mini-LED est l’écran de choix.
Mais d’autres fabricants réfuteraient cette affirmation. Si vous regardez la direction que prennent les suites de mastering hollywoodiennes, l’action ne se déroule pas au sommet, mais se déroule vers l’extrémité la plus sombre du spectre de luminosité.
Les cinéastes et les spécialistes du mastering s’intéressent beaucoup plus à l’obscurité – il suffit de regarder les tristement célèbres épisodes de Game of Thrones et de House of the Dragon, ce dernier ne coûtant qu’une misère d’une lente. C’est génial d’avoir une sortie maximale de 6 500 nits, mais c’est 6 499 de plus que ce dont cette scène aura jamais besoin.
Revenez sur le passé et sur le légendaire directeur de la photographie Gordon Willis, et sur les films qu’il a filmés, comme Le Parrain, et sur la manière dont il a renoncé à la luminosité saturée des films de studio pour travailler dans l’ombre, ce qui lui a valu le surnom de Prince des Ténèbres.
Les fabricants de téléviseurs tenteront de trouver de nouvelles façons d’exploiter la technologie à leur disposition, même si je suis sceptique quant à la possibilité que l’avenir à haute luminosité que certains imaginent se produise, du moins dans un avenir proche. Ne vous laissez pas tromper par les chiffres élevés : peu de films sont même masterisés au-delà de 4 000 nits.
Même si nous parlons de téléviseurs évolutifs, il faudrait des années (peut-être une décennie) pour qu’un contenu aussi brillant soit régulièrement disponible. Il suffit de regarder le 8K pour voir où la promesse a conduit à la déception.
Ce n’est pas ce que vous avez, c’est la façon dont vous l’utilisez ; et les téléviseurs ayant cette devise en tête seront ceux que vous devriez vraiment surveiller.
